3я редакция РПГ VS 2я редакция

Добавлено: Пн Сен 27, 2010 4:08 pm

О прелестях третьей редакции - из форума КБТ

RCIH_Diamond писал(а):

Как там пишут на задней странице обложки, smooth and easy gameplay?
Ни фига, товарищи. Абсолютно ни фига подобного.

Забудем о том, что трешка практически не пересекается с настолом, в то время как двушка идеально в него укладывается. Это так, мелочи.

Боевка.
Простейший случай.
Рукопашный бой, мой горячо любимый roundhouse kick. Ваня, значится, пинает Васю ногой с разворота.
Как это выглядит на самом деле в игре:

1) Ваня кидает на свой Martial Art против Васиных INT+RFL. Считает разницу.

2) Вася кидает на свой боевой навык против Ваниных INT+RFL. Считает разницу.

3) У кого разница больше? Ок, допустим, у Вани. Ваня считает разницу разниц.

4) И после этого прибавляет к ней 3d6 (вроде бы даже с эксплодом, сейчас точно не помню).

Хорошо еще, что roundhouse kick имеет AP 2, и поэтому из того, что получилось, не надо вычитать BOD цели.

И это все без "продвинутой" модели повреждений.

А слабо повторять все эти вычисления 20 раз подряд в каждом раунде, учитывая High Endurance и восстановление fatigue за simple action...

Такой вот "легкий и быстрый геймплей", товарищи.

Это так, что первое пришло в голову.

Hound писал(а):

Недостатков у третьей редакции много, рукопашный бой сделан очень неудобно, согласен. Я, например, чтобы не мучаться, в момент рукопашной передаю большую часть расчётов Дарту, как человеку-компьютеру. Laughing

Зато у третьей системы мощная поддержка. Есть множество доступных сурсов и расширений правил (CBT Companion, Combat Equipment, Covert Ops и т.д.). Книжка по второй редакции у меня была. По ней мы не играли, но по моим впечатлениям как-то там всё примитивно и плоско. Правила может и проще, но. Скилов мало. Трейты сделаны неизобретательно. Да ну нафиг.

О прелестях третьей редакции - много вкусных свежих материалов по ней, много интересных тонкостей в правилах. Вот и все прелести.

RCIH_Diamond писал(а):

Единственная вкусная вещь в трешке - это лайфпафы, при чем даже не столько их реализация, сколько сама идея. Ну может еще "продвинутая" модель повреждений, но это для тех, которым не жалко тратить время на рассчеты.

RCIH_Diamond писал(а):

Правила MW3, он же CBT:RPG, не пересекаются с правилами настола.
В том смысле, что напрямую характеристики из MW3 в настоле использовать нельзя (есть табличка перевода), более того, MW3 использует принципиально другой "движок". Что не верно относительно MW2, который использует по сути ту же механику, что и настольник, и в частности поэтому характеристики персонажей из MW2 могут использоваться напрямую в настоле.

Короче говоря, вместо того, чтобы взять движок проверенный временем и многими другими играми (помимо непосредственно Classic BattleTech есть еще AeroTech, BattleForce, BattleTroops...), в MW3 вставили "оригинальную" механику, которая на проверку оказывается не менее глючной, нежели MW2. В итоге мы имеем еще одну систему, из которой и в которую надо регулярно что-то конвертировать (смотрим так же, каких усилий и какого экстаза в результате стоило FanPro сделать правила конструирования баттларморов такими, чтобы их можно было использовать в MW3=CBT:RPG).

Исчо есть правила боев на мехах из Solaris VII, но это вообще отдельная песня больного разума, начиная с тезиса "навык Sensor Operations пилота влияет на вероятность попадания по меху".

Добавлено: Ср Сен 29, 2010 10:03 am

Скажу честно, я на собственно механику MW3 давно забил, она абсолютно неудобоваримая. Если кто-то может уговорить себя играть по ней - ради бога, готов даже скинуться на памятник. Мне делать двадцать бросков списывая фатиги как-то не прикольно.
Поэтому использую только ролевую часть MW3. Она действительно сильная, много информации, книг и т.п. А боевка - чисто произвол ГМа. Мне и как и игроку, и как гму, достаточно приблизительных чисел, по ситуации, в зависимости от замыслов ведущего.
Если хочется позанудничать, есть гораздо более сбалансированная d20.