Где в Москве самое дешевое, но хорошее комп. железо?

Добавлено: Ср Дек 13, 2006 4:28 pm

А есчо рулит OGG Smile

Добавлено: Ср Дек 13, 2006 6:11 pm

RDL_AzAZel писал(а):

Снуп, и тебя послать за кошаком? Twisted Evil

не раздражай меня...

Ой, ой, ой!!! Ваше яичество, не принимайте слова раба вашего близко к сердцу Laughing

З.Ы. Азазель, меня послать сложно - я парень навязчивый.... могу и куем в глаз попасть Laughing

Добавлено: Ср Дек 13, 2006 10:16 pm

Ну прям форум миломанов какой-то, за сутки аж на две страницу понаписали, черти Laughing

все, не буду больше ее читать Razz

Добавлено: Чт Дек 14, 2006 12:05 am

"MP3 является лидером по распространенности, но при этом не является лучшим по техническим параметрам. Например, существуют форматы, позволяющие получить сравнимое качество (субъективно) при большей плотности. Также в формате MP3 отсутствует режим кодирования без потерь англ. lossless, подходящий для профессионалов. Для домашней музыкальной коллекции (когда нет необходимости проигрывать композиции на музыкальном центре или распространять их через интернет) можно воспользоваться конкурирующими форматами.

MP3 непригоден для профессионального использования музыкантами уже из-за того, что данные сжимаются с потерями, и при каждом редактировании файла качество ухудшается. При этом формат вполне подходит (с профессиональной точки зрения) для распространения демонстрационных композиций или иных способов «раздачи» своей музыки из-за повсеместной распространённости проигрывателей."

Это если кому лень было смотреть....

Вот и молодец, сам нашел аргументы! Вот тебе и мнение компетентного человека... или ты до сих пор будешь усираться доказывать, что мп3 лучший формат? Все таки надо отличать слова "популярный" и "качественный"!!! А выше и про разницу с СД описано оч хорошо...

По поводу эмоций: я эмоциональный человек, таким уж меня сделала природа, мать её... ты не видел мои статьи и выступления на научных конференциях! Smile

)) Это можно на конкурс писателей посылать....

Поспорить я и сам люблю! Причем, как видишь, все твои посты напрасны апсолютно... все то, что я говорил изложено в этой статье только немного другими словами!!! Это не аргумент?

Я это и имел в виду мнение компетентного человека, статьи не только в бумажных журналах бывают... и я не имел ввиду рекламные раскрученные журналы, сам знаю какое там иногда фуфло гонят!!!

Добавлено: Чт Дек 14, 2006 12:08 am

А вот самая интересующая фраза
"На самом деле известны семплы (фрагменты аудиозаписи), не поддающиеся качественному сжатию с потерями: на всех возможных битрейтах не составляет особого труда отличить сжатое аудио от оригинала."

Добавлено: Чт Дек 14, 2006 9:36 am

Мечи в ножны ... Cool

Добавлено: Чт Дек 14, 2006 9:58 am

Цитата:

и при каждом редактировании файла качество ухудшается.

А это как? Very Happy

Ну я представляю себе потери качества при перезаписи на аналоговых носителях. Но вот оцифрованный звук? Он же из единичек и нулей состоит. И определить в сигнале где единичка или ноль легче простого. Единственно, ИМХО, как можно его ухудшить, так это пережать в худшем формате.

Добавлено: Чт Дек 14, 2006 10:09 am

RDL_GAFF писал(а):

Цитата:

и при каждом редактировании файла качество ухудшается.

А это как? Very Happy

Ну я представляю себе потери качества при перезаписи на аналоговых носителях. Но вот оцифрованный звук? Он же из единичек и нулей состоит. И определить в сигнале где единичка или ноль легче простого. Единственно, ИМХО, как можно его ухудшить, так это пережать в худшем формате.

Потери при перекадирови, неважно из какого в какйой формат, даже не занижая битрейт всегда будут, но всё зависит от кодека. При нормальном кодеки эти потери будут незаметны, но ФАКТ - потери качства будут.

Обычно принцып конвертации следующий: формат перегоняется в незжатый звук ВАВ, потом из ВАВ в нужный формат.

Добавлено: Чт Дек 14, 2006 11:43 am

И ваще, все цифровые форматы уступают качеством звука аналоговым (это не относится к домашней технике). Цифра-она и есть цифра, нет глубины, присутствует резкость звука, вообщем не живое это. На виниле звучало намного ЖИВЕЕ, может не так чисто как на цифре, но....было ощущение нормальной живой музыки. А сейчас звук отдраен до блеска, вычищен от всего мусора.....но НЕ ЖИВОЙ. И кроме того, винил так чудно звучал именно на ЛАМПОВЫХ проигрывателях.
Да, кстати, самая качественная аппаратура ЛАМПОВАЯ для проигрывания именно ВИНИЛА. А на нем нет фсяких цыхровых форматофф. Laughing

Добавлено: Чт Дек 14, 2006 11:49 am

Гыгы, так винил и воспроизводился допотопно Smile

Иголкой по дорожке бугага.

Добавлено: Чт Дек 14, 2006 11:57 am

Ладно ценители ... вот вам задачка Twisted Evil

:

Найдите и скачайте этот трек: martin schulte - night
Если у вас акустика г**но то и этот трек будет для вас херью ...
Если с акустикой порядок, то получите огромное удовольствие от прослушивания ..! Особенно ценители необычного ...

Ну а это вобще руль !!! : unit21 - ucomputer (remix)

Нашел уже :
martin schulte - night
Вторая вещь в дефеците сомневаюсь что найдете ... Twisted Evil

Ценитель скажет отлично ... а ламак всеравно похерит ..

Добавлено: Чт Дек 14, 2006 12:31 pm

У меня акустика очень хорошая, но.
Полупроводниковая насквозь, да и проигрывать буду в мп3 Smile

Кароче. Всё это дорогое удовольствие, лично мне хватает мп3 и моего порнослоника (который кстати далеко не онваг).

ПФ может идти паять ламповые усилки и крутить пластинки...
Аза может идти читать про цифровые форматы.

Всем вольно Razz

Добавлено: Чт Дек 14, 2006 12:39 pm

RDL_RazoR писал(а):

ПФ может идти паять ламповые усилки и крутить пластинки...
Аза может идти читать про цифровые форматы.

Бугага ... можно по совместительству .. Laughing

Добавлено: Чт Дек 14, 2006 1:05 pm

RDL_AzAZel писал(а):

"MP3 является лидером по распространенности, но при этом не является лучшим по техническим параметрам. Например, существуют форматы, позволяющие получить сравнимое качество (субъективно) при большей плотности. Также в формате MP3 отсутствует режим кодирования без потерь англ. lossless, подходящий для профессионалов. Для домашней музыкальной коллекции (когда нет необходимости проигрывать композиции на музыкальном центре или распространять их через интернет) можно воспользоваться конкурирующими форматами.

MP3 непригоден для профессионального использования музыкантами уже из-за того, что данные сжимаются с потерями, и при каждом редактировании файла качество ухудшается. При этом формат вполне подходит (с профессиональной точки зрения) для распространения демонстрационных композиций или иных способов «раздачи» своей музыки из-за повсеместной распространённости проигрывателей."

Это если кому лень было смотреть....

Я вижу, ты причисляешь себя к профессионалам, а потянешь?
Теперь прочитай еще раз, и меееееедленно..... Речь идет о повышающейся потере качества при редактировании, но никак не при прослушивании. Теперь мееееееедленно прочитай свои предыдущие посты, в которых ты валил в кучу все форматы кроме CDDA, с чего собсно и началось. Так вот, объясни мне профессионально, в каком месте и насколько идет потеря качества при считывании AudoiCD хотя бы в несжатый wav.

Цитата:

Вот и молодец, сам нашел аргументы! Вот тебе и мнение компетентного человека... или ты до сих пор будешь усираться доказывать, что мп3 лучший формат? Все таки надо отличать слова "популярный" и "качественный"!!! А выше и про разницу с СД описано оч хорошо...

Нашел, специально для дятлов Smile

Теперь мои вопросы, отвечать на все подробно и дословно:
1. Где я доказывал, что МР3 лучший формат?
2. Где в этой статье написано о разнице "качественного" и "популярного"? То есть, выражаясь твоими словами, что все, не записанное на CD - "для бедных"?
3. В чем разница CDDA и всех остальных цифровых форматов (подчеркиваю - всех), при прослушивании? Если не нравится "всех" - прочитай еще раз меееееедленно свои предыдущие посты.
4. С чего ты взял, что CDDA - формат по умолчанию для студийной записи? Ведь это только "нарезка" для "популярного" распространения.

Цитата:

По поводу эмоций: я эмоциональный человек, таким уж меня сделала природа, мать её... ты не видел мои статьи и выступления на научных конференциях! Smile

)) Это можно на конкурс писателей посылать....

Не видел, но можешь поделиться. Только эмоции пока не считаются доказательством Razz

Цитата:

Поспорить я и сам люблю! Причем, как видишь, все твои посты напрасны апсолютно... все то, что я говорил изложено в этой статье только немного другими словами!!! Это не аргумент?

Мда, а если интерпретировать статью без эмоций и выборочного цитирования? Помочь или сам справишься?

Цитата:

Я это и имел в виду мнение компетентного человека, статьи не только в бумажных журналах бывают... и я не имел ввиду рекламные раскрученные журналы, сам знаю какое там иногда фуфло гонят!!!

Об актуальности Википедии можно спорить, т.к. туда пишут все кому не лень, но в целом я ей доверяю.

Приведу "почему-то" пропущенные тобой цитаты:
В этом формате звуки кодируются частотным образом (без дискретных партий); есть поддержка стерео. MP3 является форматом сжатия с потерями, то есть часть звуковой информации, которую (согласно психоакустической модели) ухо человека воспринять не может или воспринимается не всеми людьми, из записи удаляется безвозвратно.
это раз
На данный момент считается, что неотличимое от оригинала звучание (при правильно выбранном и настренном кодеке) обычно достижимо при битрейте от 160 кбит/c и выше — в зависимости от исходного аудиофайла, слушателя и его аудиосистемы. Некоторые аудиофилы предпочитают сжимать музыку с «максимальным качеством» — 320 кбит/c. На самом деле известны семплы (фрагменты аудиозаписи), не поддающиеся качественному сжатию с потерями: на всех возможных битрейтах не составляет особого труда отличить сжатое аудио от оригинала.
Это два. Разницу между правилом и исключением пояснить?
И еще, если прогуляться по ссылке:
Аудио форматы без потерь

* Несжатые
o AIFF
o AU
o CDDA - стандарт для аудио CD
o IFF-8SVX Interchange File Format
o IFF-16SV
o RAW (сырые замеры без какого-либо заголовка или синхронизации)
o WAV - Microsoft Wave (Waveform audio format). Разработан совместно с IBM
* сжатые
o FLAC (свободный кодек из проекта Ogg)
o Lossless Audio (.la)
o Lossless Predictive Audio Compression LPAC (.pac)
o Apple Lossless (M4A)
o Monkey's Audio (APE)
o OptimFROG [1] (.ofr)
o RKAU [2] (.rka)
o Shorten (SHN)
o TTA True Audio, свободный кодек
o WavPack (.wv)
o Windows Media Audio 9 Lossless (WMA)

Упоминавшийся тобой "ваф", в этом списке есть. WMA Lossless менее распространен, но найти кодировщик несложно. Остальные еще меньше распространены, но их тоже никто не отменял.
Резюме (ИМХО во второй редакции):
1. На акустике среднего класса (hi-fi) на подавляющем большинстве аудиотреков разницу в звучании между CDDA и МР3 с высоким битрейтом отличить практически невозможно, но последние гораздо удобнее в хранении, распространении и каталогизации. Существует добуя цифровых форматов, аналогичных по качеству CDDA.
2. Твой любимый Dolby AC3, преимущественно употребляемый для аудиотреков как "лицензионных", так и пиратских DVD-Video, тоже является форматом сжатия с потерей качества.
3. Формат CDDA морально устарел с появлением DVD-Audio, превосходящего его по всем параметрам. Поэтому всем, не слушающим музыку "для бедных", следует немедленно выкинуть свои Audio CD на помойку и бегом приобретать Audio DVD

Добавлено: Чт Дек 14, 2006 1:07 pm

Цитата:

Аза может идти читать про цифровые форматы.

Иногда и Разор бывает прав Laughing